三升体育平台网站律师案例s

【转】利用虚假条约骗取存款行为如何定性

发布工夫:2020-09-30
分享到

【案情】

 

周某是甲有限公司法定代表人,20153月周某以公司名义向某小额存款股份有限公司申请存款用于购买原材料,并提供了虚假的购销条约,虚报本公司的财务状况。在骗得小贷公司存款200万元后,甲有限公司即将这笔存款用于归还本公司的欠款和债务。同年4月至10月,甲公司支付了小贷公司利息30余万元,其余款息至今没归还。

 

【分歧】

 

对该案的定性,主要有两种不赞成见:

 

第一种意见以为,周某使用虚假的购销条约骗取小贷公司存款200万元,数额较大,虽然归还了30余万元,仍给小贷公司造成170余万元款息损失,其行为组成骗取存款罪。

 

第二种意见以为,周某使用虚假的购销条约骗取小存款公司存款200万元,在支付30万余元后不再归还款息,其主观上具有非法占有的目标,组成存款诈骗罪。

 

【管析】

 

笔者赞成第一种意见,主要理由如下:

 

起首,骗取存款罪与存款诈骗罪同属于破坏社会主义经济秩序罪之类罪,均以存款为对象的犯罪,两罪的犯罪手腕相同。骗取存款罪是指以欺骗手腕取得银行大概其他金融机构存款,给银行大概其他金融机构造成重大损失大概有其他严重情节的行为。存款诈骗罪是指以非法占有为目标,编造引进资金、项目等虚假理由,使用虚假的条约,使用虚假的证明文件,使用虚假的产权证明作担保,超过典质物价格重复担保大概以其他方法诈骗银行大概其他金融机构的存款,数额较大的行为。所以,两罪的主观要件不同,虽然主观上都具有故意,但骗取存款罪不是以非法占有为目标,只因在不符合存款前提的状况下为取得存款而采用了非法手腕,有归还的意愿。而存款诈骗罪的主观意图就是通过非法手腕骗取存款并非法占有。

 

其次,结合本案来看,不足以证明被告人周某具有非法占有的目标。因为不能证明周某在一开始利用虚假购销条约骗取存款的时候就已经具有不归还存款的意思,也不能证明,在一开始甲公司就已经资不抵债大概缺少偿还存款的能力。本案中,周某4月至10月仍有支付利息,只是厥后无钱归还而已。所以,周某主观上具有骗取存款的故意,客观上利用虚假的购销条约实施了骗取的行为,给小贷公司造成了重大损失,符合骗取存款罪的组成要件,从存疑有利于被告人的原则思索,本案被告人应定为骗取存款罪。

 

综上,笔者赞成第一种意见。